需求，这点从从 2019 年和 2020 年平价项目纳入电网的对比就可以看出来。
能在经济性上实现独立，不依赖补贴，无疑帮助光伏摆脱了在政策上的周期性。
再来横向比较全球，就能发现我国光伏产业早已垄断全球，一定程度上减少被卡脖子的风险。
早在 2019 年，全球光伏产业大部分产能便已集中于中国，再加上 2020 年的大扩产，如今的光伏已完全成为由中国主导的产业链。
说完了供给端，我们看下需求端。从中、美、欧等经济体的政策上可以很明显看出，光伏是在一个很高的优先级。
2020 年 9 月，我国就提出了 2030 年碳达峰、2060 年碳中和的目标，并在 12 月的「气候雄心峰会」上再次加码，明确到 2030 年时，中国单位 GDP 碳排放至少较 2005 年下降 65%。
光伏则是实现碳中和政策最关键的行业之一。
同样的，美欧都在 2020 年出台了各自的能源发展计划，欧盟提出预计在 2030 年温室气体排放量降低 55%，美国则要实现 100% 的清洁能源经济。所以行业需求在未来很长一段时间内都有保证。
之前我们聊过消费行业，消费行业的投资大逻辑在于寻找「不变」。只有不变才有稳定的现金流，只有不变才能用 DCF 估值法来打开公司的天花板。
但制造业恰恰相反，它的主要逻辑在于「变」。只有不断的变革，才能促使行业进步，促使技术的普及。如果制造业不变，那结局只有被时代所淘汰。
因此，光伏作为一个典型的制造业，它的主要投资机会也都出自于变革，我们按照变革的程度高低分为以下三种变革：规模变革、产品变革以及技术变革。
最小的规模变革，往往在一到两年便能实现，时间长短主要取决于相关环节扩产周期的长短。
以 2021 年最为火热的硅料环节为例，硅料的扩产往往需要 12-18 个月，而扩产之后的产能爬坡则又需要 6 个月，两者相加，规模变革的周期便是两年。
同理还有硅片、电池，它们扩产往往需要 6-8 个月，爬坡需要 2 个月，合计便是不到 10 个月。
细心的朋友可能发现了，硅料和玻璃环节的产能，扩产周期比其余环节长了很多，这就导致行业内出现供需错配，引发商品涨价，2020 年下半年的玻璃，2021 年硅料的涨价逻辑，都是这个原因。
但这些错配本质上都是由供需造成的，所以持续时间较短，随着后续产能的释放，价格便会回落，如今玻璃价格跟高位相比，已经回落 30%，这就是很好的例子。
而第二个变革，相对来说作用时间就更长点，它是由产品本身的改变造成的。
比如近来流行的大硅片技术，通过扩大尺寸使得单位发电的成本下降。这种变革由于已经深入到产品层面，所以它的作用时间，长于第一个仅由供需错配推动的规模变革。
但由于只改变了产品，相当于打了个「补丁」，并非从根本上颠覆行业，所以相关企业获得超额收益的窗口远远不如第三个技术变革。
技术变革的本质是颠覆行业，而你想要做到这点，只有在性价比上，相比老产品拉开足够的距离。目前已发生的技术变革有单晶硅片替代多晶硅片，而未来有可能发生的还有电池片的 HJT 技术。
为什么要如此关注这三种变革，我们可以从行业的历史中寻找到答案。
以行业经典案例单晶替代多晶为例，2016 年之前，单晶硅片由于高昂的成本，市占率不足 20%。但随着隆基在复投料技术和金刚线切割技术等工艺上日渐成熟，实现了单晶硅片成本的快速下降。
而当单晶硅片的加工成本甚至要低于多晶硅片，光电转换效率更低的多晶硅片只得加速出清。简单来说就是单晶的东西比你多晶的好，还比你便宜，你自然就被淘汰了。
而当单晶占领市场后，技术变革的外溢随之而来，人们发现电池片上的 Perc 技术更加适合单晶硅片，由此引发电池片 PERC 潮流。电池片的技改（Perc）又带动了「激光技术」「碱抛光」以及组件的技改等等。
从技术变革外溢引发的蝴蝶效应可以看出，在技术变革上只要落后一步，可能就会永世不得翻身，这也是我们如此关注技术变革的原因。
在这节课的末尾，我们来看下，如何追踪光伏产业链上高频信息。实际上现在信息十分发达，依靠相关的公众号上就可以轻易追踪。
而且很多的机构也是依赖这些公众号的第一手信息。下面是我们列举的两个：PVInfoLink、硅业分会。
但要注意的是，这些公众号提供的价格往往是最新的新签价格，而真实的产业，往往是签有长单，一月一价，可能会滞后一个月的时间。
最后我们来总结下这节课提到