九大宗师一看林夜接过话筒，整个人瞬间来劲了。
张永年冷笑一声，手指在桌面上敲了敲，“终于肯出来了。”
“欢迎仪式”来得又快又狠，对面九个人不约而同地坐直了身体。
压箱底的东西也分三六九等，对殷若棠，他们掏的是三成压箱底；对林夜，直接拉满，真家伙全往外掏。
现场瞬间进入大乱斗模式。
林夜以一敌九，你来我往，字字溅火星。
对面九个人，每人都有自己深耕半生的领域，有人专攻先秦音韵，有人通晓甲骨断代，有人翻遍战国楚简，有人把历代注疏版本差异背得像自己的名字。
九个方向，九个维度，车轮战一般轮番压过来，一个问题刚落地，下一个问题已经接着砸过来了。
张永年最先开火：“方才殷小姐替你对了两轮《召南·采苹》的义理。
现在我问你，《采苹》首句于以采苹，你注的是在何处采苹，但齐诗残篇中此句作于以采蘩，两者篇目归属完全不同。
你的十七篇中，《采苹》收录于《召南》，可齐诗把它归入《小雅》。
你凭什么判定齐诗是错的？”
全场安静了一瞬，这种问题根本没法临时翻书，因为齐诗残篇本就支离破碎。
现存文献中对《采苹》篇目的记载仅有零星几条，普通学者连这些零碎在哪都找不到。
林夜几乎没停：“齐诗残篇的归属争议，始自郑玄《六艺论》。
他当年就指出过齐诗篇目划分和毛诗不同，但他没有采信。
我采信毛诗，是因为齐诗残篇中于以采蘩一句的上下文和《采苹》全篇的风物不符。
《采苹》全诗写的是水边采水草，齐诗作蘩，旱地植物。
同一篇诗，一个写水边，一个写旱地，二选一，我选毛诗。”
对面沉默了两秒，许正清立刻顶上：“你说风物不符，可《周礼》中蘩也用于水滨祭祀，并非纯旱地植物，《周礼》的记载你如何解释？”
林夜：“《周礼》成书晚于《诗经》，它的记载不能反证《诗经》的原文，你用后世的文献解释前世的诗，是倒因为果。”
两人对撞，火花四溅。
马文远紧跟着插入第三层追问：“好，那再问一句，你方才提到郑玄《六艺论》，其中对三家诗篇目的论述一共引用了多少条？”
这问题已经不是“问诗”了，是在问你读没读过这本书。
林夜几乎没有停顿：“郑玄《六艺论》现存辑本共引三家诗异文三十七条，其中涉及篇目归属的共计十二条。
你问的是第十二条，齐诗把《采苹》归入《小雅》的那一条，我还要补充吗？”
马文远的嘴角抽了一下，全场几十万人屏住呼吸。
殷若棠坐在旁边，越听越清醒，这些问题如果刚刚拿出来砸在她头上，她估计直接卡在第一个问题就挂了。
她本来以为自己至少摸清了对面七七八八的实力，现在看来……也就两三成。
直播间弹幕已经开始疯了：
【这尼玛……都不是人……】
【我一个中文系博士，第一个问题就要翻书……】
【翻书你都没地方翻！齐诗残篇你上哪找全文去？！】
【他们是在拿三千年前的碎片拼图……我们连拼图长什么样都不知道……】”
解说席上，四位国内顶级文学评论员、博导、学科带头人，此刻已经沉默了整整两分钟。
镜头扫过去的时候，中间那位白发教授嘴角抽搐了一下，对着话筒“呃”了一声，然后苦笑：“抱歉……这一段已经完全超出我的教学范畴了。
涉及到的残简对照、上古时序推演，已经不在常规教科书里了……我看不懂，我没法评。”
另一位解说在旁边苦笑着补了一句：“我看得懂他想问什么，但我不知道答案。”
现场那些慕名而来的校外名师、大学教授、文学大咖，此刻全部鸦雀无声。
刚才还私下互相点评、假装分析各路高手的“懂王”们，此刻嘴巴闭得比谁都紧。
有人低头翻手机，有人盯着台上发呆，有人试图在笔记本上记点什么，笔尖停在纸上半天没动。
因为他发现自己根本不知道该记什么。
这已经不是“听不听得懂”的问题了，是“连他们在争什么都没法跟”。
此刻，整个辩难台变成了一个双方车轮战式的战场，问题一个接一个地砸出来，林夜一个人扛九个人的火力。
对方问完，他答；
他答完，反问；
对面有人卡住，立刻有人填补上来，九个人像一张网一样罩着他，密不透风。
诗经的根、诗经的脉、诗经的祖坟都被刨了出来。
就在这种近乎碾压的攻势中，张永年忽然往前倾了倾身，亮出了他压箱底的一击。
“林夜，你方才