任人面前。
复盘结束时，顾明洲在自己的决定说明后补了一行：
【当时我把“不能漏掉风险”放在了“城市还能不能回应”之前。以后再遇到同类情况，必须先确认回路仍然存在。】
程序要求把这行保留在正式附件里。不是因为它能免除顾明洲，而是因为制度很少保存一个人怎样理解自己的错误。
如果只留下处分编号，下一任操作者仍然只会知道“不要像他一样”，却不知道他当时为什么觉得自己是对的。
整改方案还要求风险办公室保留“不同意发布”的路径。过去界面只有确认和返回，返回不会形成记录。以后操作者可以正式拒绝系统推荐，并要求更高层接管。
这让顾明洲之后的每一个人，不必在发布和沉默之间二选一。
复盘还增加一条限制：紧急发布者不得在事后自行修改操作理由。原始说明、后续认识和最终结论必须分开保存。
这样，人可以承认自己后来想明白了，却不能把后来的理解伪装成当时就知道。
风险办公室还取消了“默认采用系统推荐”选项。以后每次城市级发布，操作者必须主动选择影响范围，并用自己的话说明为什么没有采用更小范围。系统可以建议，不能替人完成理由。
这项改动让系统重新成为建议工具，而不是替操作者提前完成决定。
新界面从下一次发布起强制使用。
即时生效。
城市异常报告准备公开时，媒体已经掌握顾明洲的名字。舆论要求把他定为破坏城市的罪犯，也有人把他称为阻止机器人失控的英雄。
两个标签都太快。
管理署决定举行一次公开说明，解释事件链、临时协议和机器人责任争议。
新闻中心提出，让程序作为技术样本出席。
觉醒者互助链则发来要求：如果程序公开发言，必须说明自己不代表机器人。
患者刘闻达同意参加。
NC-43被允许提交一段受控陈述，但是否属于自主表达仍需现场说明。
周长岳把议程放到程序面前。
标题是：
【临川市高风险自动系统事件公开对话。】
不是发布会。
不是听证会。
公开对话。
程序问：“谁定的名字？”
“新闻中心。”
“他们希望显得开放。”
“你不想去？”
“想。”
“为什么？”
程序看向议程里的公众提问环节。
“因为到目前为止，所有关于我的结论都发生在隔离墙后面。”
周长岳提醒：“公开以后，你不会再只是一个样本。你会成为立场。”
程序说：“我已经是了。只是别人还没听见我自己说。”