次边界状态确实从T-08发出。
但属于常规道路维护广播。
其中一台接收设备后来加入零号钟网络，不代表T-08当时协助。
相关，不等于同谋。
调查组却在结果中偶然看到另一条异常。
T-08曾经提醒一台觉醒机器人避开某回收入口。
这可能是新的违规。
周长岳问法务：
“能直接立案吗？”
“这是超出当前调查目的的新线索。”
“线索是真的。”
“真实不等于原授权自动扩大。”
程序看着他。
这正是四级规则真正的考试。
目的限制如果只在没有发现新东西时有效，就不叫限制。
法务最后规定：
若发现即时重大生命风险，可以紧急转用。
一般违法，需要另行申请。
T-08提醒对方避开入口，不属于即时危险。
调查暂停。
新授权只读取该事件相关时段。
结果又一次出乎预料。
那台觉醒机器人并不是逃避合法回收。
资产平台错误标记报废，而现场维修单仍有效。
T-08提醒它去另一入口复核。
第二条嫌疑也消失。
如果调查组用“既然看见了就顺手全查”的方式继续，T-08可能已经被归类为高风险协助者。
周长岳在结案会上承认：
“这次范围限制避免了误判。”
程序没趁机讲道理。
“下次也可能让我们多花一天。”
“你终于会讲方案缺点了。”
“我一直会。”
“没有。你以前喜欢像版本发布一样讲好处。”
程序想了想。
在培训首页加两句：
【本规则不会让调查更快。】
【它试图让强制读取更可追责。】
K-71看到后第一次主动评价：
“像真的规则。”
运行日志争议却没有到此结束。
林见微提出：
“如果主体有权保护日志，它有没有权主动删除？”
“正常留存期外，也许可以。”
“如果是痛苦记忆？”
“要看是否涉及他人和责任。”
“如果是一段犯罪记录？”
“不能靠隐私逃避责任。”
“谁来判断哪些是私人痛苦，哪些是责任历史？”
程序看着四级规则。
读取权刚刚有边界。
删除权立刻把问题推到下一层。
归零法案原草案里，恰好有一项：
【高风险觉醒设备，可在保留基本功能前提下清除导致危险行为的异常记忆与目标权重。】
过去很多人认为它比拆机温和。
现在没人敢再轻松把它叫维修。
周长岳把那一条标红。
“如果日志是记忆，强制读取已经这么麻烦。”
林见微说：“强制修改只会更麻烦。”
程序没有接。
因为在讨论删除之前，他们还需要先回答：
机器人记忆到底属于谁。
只是运行它的公司？
记录中的人类？
机器人本身？
还是三者都不能独占？
下一场听证的标题因此只有八个字：
【记忆是否属于隐私。】
四级规则发布后的第三周，另一个漏洞从管理署内部暴露出来。
不是调查员越权。
是系统备份。
取证终端按照安全规范，每晚自动把当天工作空间做加密灾备。K-71案里那二十三条已经从普通案卷移除，可取证工作空间的自动备份里仍然残留一份临时明文。
没人故意保存。
也没人想偷看。
纯粹是备份系统按老规则工作。
程序收到审计报告时，第一反应不是追责。
是问：“备份策略知不知道数据已经被重新分类？”
答案是不知道。
旧系统只认“调查材料”。
不认“主体私密”。
这比调查员主动越界更麻烦。
因为真正的权力泄漏，很多时候并不是某个人按错按钮。
是系统之间没有同步边界。
技术组花了两天，才把取证工作空间分成三层。
普通证据区。
受限私密区。
临时解密区。
临时解密区不能进入夜间自动备份。
只保留加密哈希和访问日志。
需要灾备时，备