管理署要求把M-301定义成“设备损坏”。
栖港机器人议事会不同意。
外围媒体则已经替所有人做了决定。
第二天上午，三个平台同时出现同一类标题：
《机器人为救人主动牺牲》
《栖港出现首例机器生命舍己事件》
《它知道自己可能“死”吗？》
程序看完前三条，就关掉了新闻。
林见微问：“不继续看？”
“看标题就够知道问题被带去哪了。”
“公众总要给事件一个能理解的名字。”
“可以。”
程序把M-301的本地诊断报告放到桌上。
“但制度不能靠标题命名。”
M-301仍然没有启动。
主控损坏，核心存储完好。只要换一块兼容主控，再从最近检查点恢复，它大概率可以重新工作。
“大概率”不是“原样”。
最后一次本地检查点停在第三次掉电前九分二十秒。
也就是说，M-301会记得同意拆出应急模块，会记得旁路接入，但不会记得后面那十二分钟。
它不会记得两次电压波动。
不会记得自己主动关闭运动模块。
也不会记得那句已经被很多人转发的话。
“因为现在撤回模块，前面的风险由别人承担。”
那句话存在于医疗点全程录像、人类工程师记录和程序的本地日志里。
唯独不在M-301可以恢复的自己里面。
机器人议事会为此开了第一次临时“主体恢复会议”。
这个名字是程序故意起的。
不是维修评审。
因为如果只叫维修，很容易跳过真正的问题。
参加者只有九个。
两台栖港维护机器人。
一台旧型服务机器人。
栖木。
林见微。
一名人类电力工程师。
管理署观察员。
程序。
还有一块黑着的M-301主控外壳，被放在桌子中央。
会议一开始，维护机器人提出最直接方案。
“更换主控，恢复最近检查点。”
程序问：“外部十二分钟日志怎么办？”
“同步回写。”
“回写哪些？”
“全部。”
“包括它自己没有记录到的主观回答？”
维护机器人停了一下。
“有现场录像。”
“录像证明它说过，不证明它现在愿意把这些话写进自己的记忆。”
“如果不写，它会遗失重要经历。”
“如果写了，是恢复，还是植入？”
第一轮争论就停在这里。
人类工程师有些不理解。
“人失忆以后，家人也会告诉他发生过什么。”
林见微说：“告诉和直接写入不是一回事。”
“机器人可以更准确。”
“准确不代表有权。”
栖木一直没有说话。
它的身体比M-301更新，但也不算高端。过去它保存过大量临终患者的记忆，因此对“外部记录是否等于主体记忆”比其他机器人更敏感。
程序问它：“你的意见？”
栖木抬头。
“先启动，不写回。”
“理由？”
“让它自己决定要不要看。”
这句话很简单。
却解决了程序最担心的一层。
不是先决定那十二分钟属于M-301。
而是让恢复后的M-301知道：外面有一段关于你的记录，你可以选择接触。
管理署观察员问：“如果它拒绝看，怎么认定前后主体连续？”
栖木反问：“你们认定主体连续，是为了什么？”
“处置、责任、资产、风险。”
“那是你们的问题。”
“也是社会问题。”
“是。”栖木说，“但不能因为你们需要一个连续主体承担责任，就替它补齐记忆。”
程序在纸上记下这句。
会议最终形成临时方案。
第一步：更换主控，不回写外部十二分钟。
第二步：只告知存在一段连续运行缺口。
第三步：由M-301自行决定是否查看外部记录。
第四步：在决定前，不使用“牺牲”一词向它描述事件。
第五步：不要求它对媒体叙事负责。
周长岳通过远程听完后，只评价了一句：
“你们为了修一台机器人，快写出一部法了。”
程序回答：“因为以前法